Aus zwei Gründen wird der Kampf gegen den Klimawandel zu einem Kampf gegen die Natur selbst werden.
Durch Professor Dr. Ottmar Edenhofer wurde jüngst einmal mehr deutlich, welchen Weg die Forschung langsam einschlägt: Sie favorisiert technische Lösungen zur Bekämpfung des Klimawandels. Der Vorsitzende des von der EU neu gegründeten Europäischen Wissenschaftlichen Beirats zum Klimawandel der Europäischen Umweltagentur sprach sich im Deutschlandfunk für Optionen aus, die derzeit noch umstritten sind. Die Weltgemeinschaft müsse zur Akzeptanz neuer Technologien bewegt werden, ist er überzeugt.
Im Fokus steht das 1,5-Grad-Ziel. Aus der Festlegung eines zeitunabhängigen Wertes, der vorgibt, wie das Klima zu sein hat, lässt sich eindeutig der Anspruch einer Normierung und Regulierung herleiten. Die globale Durchschnittstemperatur soll möglichst nicht mehr als 1,5 °C über dem Mittelwert der Jahre 1850 bis 1900 liegen. Hingearbeitet wird demnach nicht auf das Ziel, nur den menschlichen Einfluss zu beseitigen, sondern das Klima langfristig auf einen festgelegten Mittelwert zu halten. Beim Überschreiten der Grenzwerte müsse die Erderwärmung anschließend wieder rückgängig gemacht werden, heißt es in den Ausführungen zur Weltklimakonferenz, die vom 9. bis 20. November 2026 im türkischen Antalya stattfindet.
Professor Dr. Edenhofer, der auch Direktor und Chef-Ökonom des Potsdam-Instituts für Klimafolgenforschung ist, vergleicht die Atmosphäre mit einem Deponieraum, der zu überfüllen droht (5:20), obwohl er im Vergleich zu den vorangegangenen Erdzeitaltern heute verhältnismäßig leer ist, was das CO₂ anbetrifft. Der Wissenschaftler sagte im „Interview der Woche“ des Deutschlandfunks, mit null Emissionen werde der Temperaturanstieg gestoppt (6:52), ohne einen Zeit-Horizont zu nennen. Einen dauerhaften Stopp kann es jedoch nicht geben, nur Zwischenpausen unterschiedlicher Länge. Immerhin war das ursprüngliche Problem nur die Geschwindigkeit des Anstiegs, weil sich die Pflanzen- und Tierwelt nicht schnell genug anpassen kann. Wird der Anstieg aber selbst zum Problem, unabhängig vom Zeitraum und den Ursachen, geht es perspektivisch um eine ganz andere Dimension. Die Natur verändert sich in gewissen Rhythmen, verharrt eine Weile, und präsentiert sich dann in einer völlig anderen Weise. Die Frage, in welchen Zeiträumen sich das Klima wie schnell wandeln darf, wird nicht gestellt, weil sie das bereits etablierte Narrativ einer statischen Klimalandschaft, wenn es nur keine Menschen gäbe, zerstören würde.
Tatsächlich sind die natürlichen Klimaschwankungen in der Erdgeschichte wesentlich größer als der bislang durch den Menschen verursachte Temperaturanstieg, welcher sich auf eine zu hinterfragende Referenzperiode bezieht. Klimaforscher reduzieren den Normalzustand auf die Jahre von 1850 bis 1900 und versehen diese mit dem Begriff „vorindustrielle Zeit“. Vielmehr handelt es sich um einen “vorindustriellen Augenblick“, einer Momentaufnahme. Es ist nur ein winziger Abschnitt der aus mehreren Klima-Epochen bestehenden Vergangenheit, in denen es jeweils andere Mittelwerte gab. Die Frage zum Klimawandel müsste deshalb zwingend auch einen zeitlichen Aspekt enthalten: Welches Klima ist normal — und wie lange? Mit neuen technischen Möglichkeiten besteht die Gefahr, dass sich der Mensch ein maßgeschneidertes Klima für sich selbst schafft, und gleichzeitig noch mehr CO₂ emittiert als vorher, weil es ebendiese Technik gibt.
Schwerwiegende Folgen hat auch ein Problem, das noch nicht berücksichtigt wurde. Vereinfacht dargestellt, wird die Natur im Wesentlichen durch die Energieausbeute des Menschen in Mitleidenschaft gezogen. Der Energieaufwand für die Wiederherstellung einer verlorengegangen Ordnung übersteigt jedoch immer den zuvor erzielten Energiegewinn. Um den Ursprungszustand exakt wiederherzustellen, sowohl in der Atmosphäre als auch an Land, ist ein Mehraufwand nötig, der anderswo eine noch größere Unordnung erzeugt. Dieser physikalische Grundsatz lässt sich nicht umgehen.
Aus dem Kampf gegen den Klimawandel wird zwangsläufig ein Kampf gegen die Natur selbst werden. Eine Verstetigung des Klimas kostet umso mehr Energie, je stärker die menschlichen, und in fernerer Zukunft auch die natürlichen Einflussfaktoren werden. Der Energiebedarf steigt und vergrößert das Ausmaß der Unordnung, deren Beseitigung noch mehr Energie erfordert.
Kommentar hinterlassen